Hablaba en una entrada anterior sobre el acto salvaje contra la Naturaleza - por tanto, contra todos - cometido el 30 de agosto pasado en el monte de La Viliel.la (perteneciente a la Reserva Natural Integral de Muniel.los) y sobre su autor. Ahora toca hablar sobre quienes tienen la responsabilidad de tratar de prevenir estos hechos.
No hay, por supuesto, más responsable del incendio que el terrorista que lo provocó. Y llamar terrorista al causante del incendio no es frívolo ni desproporcionado. Independientemente de los motivos que pudiese alegar el criminal, lo que causó fue terror y destrucción. Pero ello no impide preguntarse cuál es realmente la política de prevención de incendios que tiene el Principado de Asturias. La Reserva Natural Integral de Muniel.los es la joya de la corona de la naturaleza asturiana, por razones de sobra conocidas. El monte de La Viliel.la fue propiedad de los vecinos hasta 1969, cuando lo adquirió un particular que posteriormente lo vendió a ICONA en 1980 (y luego traspasado al Principado), siendo en 1988 integrado en la entonces Reserva Biológica de Muniel.los. En él hay enclavadas fincas particulares que tienen acceso por caminos de carro que, mientras hubo actividad agraria, estaban limpios. Asimismo también se mantenían abiertos los caminos y senderos que van a otros lugares del monte donde se llevaba el ganado a pastar, el cual, con su acción, también mantenía limpio el terreno. El abandono de la agricultura y la ganadería hizo que estas rutas fuesen cubriéndose de vegetación y se hiciese difícil o imposible incluso el paso a pie. En numerosas ocasiones, los propios vecinos de La Viliel.la limpiaron varios de estos caminos, lo que, en una interpretación rigurosa de lo que ahora son la Ley de la Reserva y el Plan Rector, supondría una infracción de estos textos legales.
Para evitar este problema, se pidió al órgano del Principado del que, cada vez con un nombre diferente, depende la gestión de la Reserva, la limpieza de dichos caminos y senderos, la última vez por escrito en diciembre de 2002, con el apoyo de 338 firmas. Ello permitiría el acceso de los propietarios a sus fincas y facilitaría el acceso al monte a los servicios públicos de vigilancia y extinción. A su vez, el propio camino limpio haría de cortafuegos primario en caso de incendio. Lógico, ¿no? Pues la antológica respuesta oral del responsable (en septiembre de 2004) fue que “los caminos no se limpian porque así se dificulta el paso a furtivos y pirómanos. Los guardas conocen otras rutas alternativas para ir al monte y vigilar”. ¿Cómo puede alguien decir algo así sin que su cara enrojezca de vergüenza? ¿Es un ignorante o un incompetente? No parece que sea ninguna de las dos cosas. ¿Carece de ella? A la vergüenza me refiero; la cara está más que demostrada. Y además parece tomar a los vecinos por estúpidos. La respuesta por escrito a esta petición y a otras presentadas con ella, inexistente.
Foto: Suso de Josepillo
¿Qué rutas alternativas hay (¡y limpias!) aparte de los caminos y senderos tradicionales para ir al monte de La Viliel.la y poder vigilarlo? Ninguna, a menos que los guardas vayan monte a través, entren por los montes de Muniel.los, El Corralín o El Pueblu'i Rengos (haciendo una verdadera ruta turística), se tiren en paracaídas o hagan parapente. La consecuencia de esa gestión es que a los únicos que se impide o dificulta el paso por los caminos, en vehículo o a pie, es a los servicios públicos (Seprona, guardas del Principado, bomberos, etc) y a los propietarios de los enclavados. En cambio, los cazadores furtivos e incendiarios tienen el terreno propicio para actuar a sus anchas, como lamentablemente se puede comprobar una y otra vez.
(Un mes después, aún sigo quemado por causa del “huno” y de los “hotros”).
.
